Compañía: Cruceros Santa María

Cruceros Santa María, queja y denuncia

Procedo a describir los sucesos acontecidos el pasado día Martes 18 de Marzo con Cruceros Santa María, una persona de nombre Marco Antonio, nos contactó a mi y a mi familia en un restorán llamado "MI QUERENCIA" para ofrecernos por $500.00 por adulto y $125.00 por niño un paquete de paseo en yate con las siguientes características:

· RECORRIDO: Muelle - Los Arcos - Las Animas – Quimixto – Muelle.
· Con horario de salida a las 9:30 a.m. de la Terminal Marítima y 10:15 Muelle los Muertos, Regreso 5: 30 p.m. misma terminal.
· Las actividades ofrecidas incluían:
1. Los Arcos: (30 a 45 minutos), tiempo suficiente para practicar las actividades de snorkel y poder admirar la flora y fauna de este parque acuático.
2. Las Animas: (25 min. / 4 hras.) , Una de las mejores playas por sus características de arenas blancas, aguas cristalinas y poco profundas. Actividades en playa ( kayak,)
3. Quimixto: (2 ½ hrs. Comida), pueblito de pescadores, aquí se combina lo mejor de la naturaleza, playa, ríos y selva. Donde Nuestra tripulación después de comer los guiara a la joya de este maravilloso lugar que es su "Cascada" lugar donde se puede llegar caminando o rentar y montar a caballo.

Además, se nos prometió que tanto desayuno, comida y bebidas, dentro del yate y en la playa de Las Ánimas, estaban incluidas sin costo adicional. La queja se extiende por lo sucedido, tal como lo narro a continuación:

1. Estando en el Yate me entero por otros tripulantes que el costo del paseo no era de $500.00 sino de $300.00 lo cual nos indignó mucho.
2. El Yate llevaba aproximadamente a 250 turistas. Desconozco la capacidad de la nave, pero me sorprendió que cupiéramos tantas personas en la misma.
3. El Yate solo llevaba aproximadamente 50 chalecos salvavidas, evidentemente, cantidad insuficiente en caso de incidente alguno.
4. La "Capitanía de Puerto" permitió la salida de la nave con la cantidad de gente descrita bajo condiciones climatológicas poco favorables: cielo nublado, llovizna ligera, y marea muy agitada.
5. La mayor parte de los tripulantes en el yate, pasados 20 minutos aproximadamente empezaron a marearse y presentar síntomas de mareos y vómitos. Entiendo que sea algo normal, pero no en la cantidad que se sucitó. He viajado en otros paseos similares y no sucede igual.
6. El "Desayuno" ofrecido consistió en 1 manzana o plátano, 1 vaso de jugo de naranja y una pieza de pan dulce.
7. Durante el trayecto del muelle a "Los Arcos", debido a lo agitado de la marea, más de la mitad de los pasajeros fueron arrojados de sus sillas de plástico al suelo en repetidas ocasiones. Los niños pequeños y bebés de brazos tuvieron que ser asegurados por sus propios familiares sin que la tripulación de la nave hiciera nada al respecto.
8. Al llegar a los "Arcos" se nos informó que por órdenes del Capitán de la nave se cancelaba la actividad de "snorkeling" y que nos sería repuesto con tiempo en la playa de "Las Ánimas".
9. Al llegar a la playa de "Las Ánimas" se presentó la primer eventualidad de carácter riesgoso pues para poder trasladarnos del Yate a la playa se hizo uso de "pangas" en las que se transportó de 10-15 personas en cada viaje. Cabe mencionar que dichas pangas eran casi imposibles de abordar debido a la naturaleza agitada que la marea presentaba en esos momentos. Más de un pasajero estuvo a punto de caer al mar y muchos sufrieron machucones en dedos y manos entre la panga y el yate. Cabe mencionar que lo anterior también aplicó para bebés de brazos y niños pequeños.
10. En la playa de "Las Ánimas" no ocurrió ninguna eventualidad salvo que el mar estaba muy picado y poco propicio para poder nadar y bañarse en él.
11. Ahí mismo en "Las Ánimas" a la hora de la comida, las bebidas NO ERAN GRATIS como se había prometido, situación que causó molestia en más de un comensal.
12. Las horas transcurrieron y alrededor de las 5PM un grupo de pasajeros nos dispusimos a averiguar lo que estaba sucediendo ya que no veíamos la embarcación llegar, además de haber visto a varios miembros de la tripulación salir con prisa con rumbo desconocido abandonándonos a los turistas en la playa y dejándonos sin la vigilancia de algún salvavidas que pudiera socorrernos en caso de cualquier incidente.
13. Se nos informó que el barco no llegaría a tiempo y que no sabían que procedía para trasladarnos de vuelta al muelle de partida. Se nos ofreció regresar en otra nave que ya se encontraba llena hasta el tope, bajo el riesgo de que el peso o la marea nos volteara o nos hundiera.
14. Después de mucho insistir se nos comentó que el "Yate Santa María" había sufrido un accidente. Efectivamente, la hélice de la nave se enredó en una cuerda de las boyas de altamar y como consecuencia de la marea alta, la nave se volteó con 50 pasajeros a bordo. Afortunadamente todos lograron llegar a la playa. Una persona de edad avanzada tuvo que permanecer en la playa de las Animas debido a problemas de presión.
15. También se nos ofreció ser trasladados en pangas desde "Las Ánimas" hasta el muelle, situación que fue rechazada unánimemente por los pasajeros considerando el riesgo que implicaba.
16. Por último se nos ofreció desplazarnos por tierra, a pie, hasta la autopista más cercana, que a decir de los lugareños se encontraba a 1:45 minutos del la playa "Las Animas". La anterior propuesta fue bien recibida considerando que se evitaba el riesgo de regresar al mar sin garantía alguna de por medio.
17. Cabe mencionarse que en ningún momento hubo autoridad o responsable alguno que coordinara o dirigiera a los turistas en su esfuerzo por regresar y la orientación fue provista por los dueños de restoranes de la playa de las Ánimas.
18. El camino de regreso resultó una experiencia sumamente traumática, desagradable y por demás peligrosa. El camino resultó ser una vereda de medio metro de ancho en el que literalmente tuvimos que desplazarnos en "fila india" con maletas y niños en brazos en más de un caso. El camino no cuenta con ninguna clase de seguridad (ni barandales, ni empedrados, ni sogas o encordados que ayuden a sostenerse en caso de caída). Adicionalmente, encontramos en el trayecto animales a los que no estamos acostumbrados los turistas (víboras y gatos monteses…) que, aunado a la tensión por el miedo de caer, provocó en más de una persona crisis nerviosas y angustia.
19. El camino de "1:45minutos" resultó durar mas de 3 horas. Cuando llegamos a la población de "Boca de Tomatlán", muchas personas tenían graves lastimaduras en manos y/o pies ensangrentados, estados de fatiga y deshidratación en grados graves, además de la frustración y pérdida de tiempo "vacacional" que todos padecimos.
20. Se nos había prometido que al llegar a "Boca de Tomatlán" estarían esperándonos varios camiones para poder transportar a todos los pasajeros de vuelta al muelle de partida. Tampoco se cumplió con esto. Al llegar a la población mencionada, NO hubo ninguna autoridad o responsable que nos coordinara u orientara respecto al procedimiento adecuado para el caso. Sólo habían un par de ambulancias municipales y un par de bomberos. Ni "Protección Civil", ni "Cruz Roja", ni "Policía" ni los responsables de la empresa se encontraban presentes en el lugar.
21. Fuimos trasladados al muelle de partida. Sin ninguna clase de orientación o disculpa al respecto de lo acontecido.
22. El día Miércoles 19 de Marzo a las 9AM un grupo de pasajeros nos presentamos en el muelle, en las cajas de cobro de la empresa "Cruceros Santa María" para solicitar una explicación y el reembolso de nuestro dinero. Fuimos goseramente atendidos y con prepotencia, varios miembros de la tripulación nos exigieron retirarnos del lugar.
23. Procedimos a pedir apoyo en las oficinas de la capitanía de puerto donde fuimos ignorados y evadidos por todo el personal ahí presente. SE nos comentó que el responsable es el Cap. Mar. Roberto López Aispuro con dirección Blvd. Fco. Medina Ascencio Km. 4.6, Carr. al Aeropuerto, Terminal Maritima, Puerto Vallarta, Jal. C.P. 48302 con Tels.: 01-322-2-24-04-27 y Fax: 01-322-2-24-24-19 quien no nos recibió ni atendió.
24. Finalmente, el responsable de "Secretaría de Turismo" amablemente nos orientó e indicó que el Señor "Saúl López", responsable y dueño de la empresa, sería el encargado de recibir nuestras denuncias y realizar los reembolsos correspondientes.
25. Saúl López procedió tal como el representante de Sec. De Turismo indicó y solo se concretó a escuchar nuestras quejas sin mayor repuesta más que reembolsar el monto económico de lo pagado.

Comentó que la responsabilidad era compartida con Capitanía de Puerto puesto que ellos fueron los responsables de permitir la salida de la embarcación aún con las condiciones climatológicas que privaron durante el día descrito. Cabe mencionar que, curiosamente, a la embarcación "Marigalante" no le fue permitido zarpar por cuestiones de seguridad relacionadas con el clima.

Por todo lo anterior, considerando el tiempo-vacacional perdido, el desgaste físico y mental, la tensión, la angustia, los riesgos, los peligros, los maltratos, la desorganización, la irresponsabilidad, la indolencia e indiferencia de las autoridades y la empresa en cuestión, exigimos la intervención tanto de las autoridades correspondientes para que se investigue a fondo lo ocurrido y se proceda con estricto apego a derecho y se proceda contra quienes resulten responsables.