Caso 95115   4  pts.  (2 calificaciones) Cía: Trabajaen.gob.mx05/10/14

Portal trabajaen.gob.mx apestan

(Morelia, Michoacán, )

Categoría: Trabajos / Reclutamiento

Por:  27242
Trabajaen.gob.mx
Adjunto mi queja, la cual explica que las plazas publicadas en el portal Trabajaen.gob.mx, ya etan previamente asignadas, es una farsa todo el proceso, y lo publico para que todos los ciudadanos honestos no pierdan TIEMPO, DINERO y ESFUERZO, pensando que obtendrán una vacante en las dependencias del GOBIERNO "TODO ESTA PODRIDO"


Morelia Michoacán, a 11 de Agosto de 2014.


At´n.: Mtra.
Titular del Area de Quejas


REFERENCIAS: 1.- Oficio No. OIC1000/104/2031/2014
2.- EXPEDIENTE No. SI-31/2014


asunto: concurso de la secretaria de economia No. 57802
Código de Puesto: 10-136-1-CFOA001-0000022-E-C-C
Publicado en la página “Trabajaen.gob.mx”


Con la presente, solicito su intervención, para que la vacante indicada en el concurso No. 57802, para el puesto de DEPARTAMENTO DE PROMOCION, código de Puesto No. 10-136-1-CFOA001-0000022-E-C-C, para la Delegación en MICHOACAN, me sea asignada como ganador del concurso antes mencionado, en el cual participé con el Número de folio: 20-57802.


Para validar mi petición, a continuación presento los argumentos necesarios para que la misma surta efecto.


1.- Participé como aspirante en el concurso y puesto mencionados anteriormente, con el folio de participación No. 20-57802, al finalizar dicho proceso revisé los resultados del mismo, (VER ANEXO No. 1), en el cual se muestra a los 4 (cuatro) participantes que llegamos a la etapa final de Entrevistas, correspondientes a éste concurso, y al ver que obtuve una Calificación Definitiva de 69.7 (Solo 3 décimas para obtener la calificación Mínima de 70 PUNTOS).


2.- Con dichos resultados, me di a la tarea de revisar y analizar cada una de las etapas del proceso de selección indicadas en la Convocatoria, encontrando lo siguiente:


a).- Para la Etapa No. II, en la Sección Conocimientos, encontré que el resultado de mi examen de conocimientos fue de 33 Aciertos de 40 Preguntas. Esto quiere decir que mi calificación fue igual a: 33/40 x 100 = 82.5 que a su vez, si ésta representa 30 Puntos (Exámenes de Conocimientos), esto quiere decir, que el puntaje obtenido es: 82.5 X 30 Puntos/100 = 24.75 PUNTOS.
Como se puede apreciar en el Anexo No. 1, se asentó para mi folio No. 20-57802, solo 24.6 PUNTOS. (Menor a los 24.75 PUNTOS obtenidos).


b).- Para la Etapa No. II, en la Sección Habilidades, no tengo ninguna objeción al respecto. Puntaje obtenido = 15 PUNTOS.


c).- En la Etapa No. III, Sección Experiencia, encontré lo siguiente:




En el punto No. 6, Nivel de Responsabilidad, me asignaron solo 40 puntos (ver anexo No. 2), mientras que en realidad debió ser de 60 PUNTOS (He desempeñado puestos que requerían coordinar una serie de funciones de naturaleza diferente).


Como dato comprobatorio a lo indicado anteriormente, muestro los resultados obtenidos en la misma Evaluación de Experiencia, correspondiente a mi participación en el Concurso No. 53-57346, para el Puesto de Subdirección de Servicios, (Ver que en el punto No. 6, Nivel de Responsabilidad obtuve 60 PUNTOS), correspondiente a la misma secretaria de economia, (ver anexo No. 3).


En el punto No. 7, Nivel de Remuneración, me asignaron la cantidad de 80 puntos puntos (ver anexo No. 2), y en realidad debió ser de 100 PUNTOS (Superior a la vacante).


Para comprobarlo, adjunto mis dos últimos recibos de pago del CONALEP, en los cuales se puede apreciar que el monto Mensual de mis Percepciones Brutas eran de: 19,333.00 Pesos
(VER ANEXO No. 4).
Considerando los ajustes mencionados anteriormente en el Resumen de Evaluación de Experiencia (VER ANEXO No. 5), en mi folio No. 20-57802 se deben realizar los siguientes ajustes:


I.- Duración en los puestos desempañados: Evaluado 100, queda tal como está = 100
II.- Experiencia en el Sector Público: Evaluado 20, queda tal como está = 20
III.- Experiencia en el Sector Privado: Evaluado 100, queda tal como está = 100
IV.- Experiencia en el Sector Social: Evaluado 80, queda tal como está = 80
V.- Nivel de Responsabilidad: Evaluado 40, Debe ser = 60
VI.- Nivel de Remuneración: Evaluado 80, Debe ser = 100
VII.- Relevancia de funciones: Evaluado 100, queda tal como está = 100 Puntuación de la Sub-etapa = 560
Calificación de la Sub-etapa = 80


Por lo anterior, la puntuación obtenida en Experiencia es 80x15/100 = (12 PUNTOS).
En lugar de los 11.1 PUNTOS asentados en el ANEXO No. 5.


d).- En la Etapa No. III, Sección Mérito, sin comentarios. Puntaje obtenido = 4.8 PUNTOS


e).- En la Etapa No. IV Entrevista, (VER ANEXO No. 6), en lo que respecta a la Evaluación del Presidente, la cual me evaluó con 32, Quiero comentar que ella me hizo las siguientes preguntas:


NOTA: La primera pregunta consistió realmente de 4 preguntas referentes a lo mismo, como se indican a continuación:


I.- ¿Cuál es el fundamento legal del Instituto Nacional del Emprendedor?
II.- ¿Cómo Opera?
III.- ¿Cuál es el cargo de su Representación Legal y Administrativo?
IV.- ¿Quién lo nombra?


Cuando la Lic. D. me planteó las preguntas anteriores. Al recordar el material que estudié para el Examen de Conocimientos Técnicos, ninguna de las preguntas estaba en dicho material (se puede corroborar revisando la convocatoria RESPECTIVA).


Por lo cual, yo le hice la siguiente pregunta: Si dichas respuestas estaban contempladas en el material indicado en la convocatoria para el Examen de Conocimientos Técnicos, a lo cual, ella me lo aseveró.


Como se puede observar, se trata de una pregunta capciosa para confundir al entrevistado, por lo que pienso que; al responder preguntando, si dichas respuestas estaban contempladas en el material indicado en la convocatoria para el Examen de Conocimientos Técnicos, se debe tomar como Acierto, porque efectivamente dichas preguntas no están contempladas en el material proporcionado en la Convocatoria respectiva.


La segunda pregunta consistió en lo siguiente:


V.- ¿Que es el Fondo del Emprendedor?
La pregunta tal y como está planteada, tampoco se encuentra directamente en el material para preparar la evaluación técnica indicada en la Convocatoria. (se puede corroborar revisando la convocatoria RESPECTIVA).


De acuerdo a mi criterio, contesté lo que creí era la respuesta correcta, pero también se podría considerar como pregunta Capciosa. (Según mi criterio, siento que obtendría media respuesta correcta).


La tercera y última pregunta, fue la siguiente:


VI.- ¿Si yo fuera el ganador de éste espacio, Que estrategia utilizaría de Promoción para dar a conocer a los Empresarios o a los clientes cautivos de éste programa, las convocatorias del INADEM?
Como se puede apreciar, ésta pregunta es de criterio personal y no del material para el examen de conocimientos técnicos, a lo cual estoy seguro que mi respuesta fue acertada.


Con lo indicado anteriormente, me permito “Especular” sobre el resultado que debí obtener en ésta parte de la entrevista:


Si en realidad son 6 preguntas en total, de las cuales, tanto la primera (Que consta de 4), así como la última, las considero como aciertos, mientras que para la V pregunta sería ½ punto, para un total de 5.5 respuestas correctas de 6 preguntas, sería: 5.5X100/6 = 91.66.


Considerando la sumatoria total correspondiente a las Entrevistas (VER ANEXO No. 6), en el renglón correspondiente a mi folio (No. 20-57802), se obtiene lo siguiente:








I.- PRESIDENTE: Evaluado 32, debe ser = 91.66
II.- SECRETARIO TECNICO: Evaluado 40 queda tal como está = 40
iii.- representante de la sfp: Evaluado 70, queda tal como está = 70 .
Puntuación de la Sub-etapa = 201.66
Calificación de la Sub-etapa = 67.22


Por lo anterior, la puntuación obtenida en etapa IV Entrevistas es:


67.22x30/100 = (20.16 PUNTOS).
En lugar de los 14.2 PUNTOS asentados en el ANEXO No. 6.


Con todos los planteamientos indicados anteriormente, a continuación presento un resumen con los valores que deben ser, teniendo en cuenta lo asentado en el ANEXO No.1.


- Etapa No. II “Conocimientos”. Asentado: 24.6 Puntos. (Debe quedar): 24.75 PUNTOS.
- Etapa No. II “Habilidades”. Asentado: 15 Puntos. (Queda Igual): 15 PUNTOS
- Etapa No. III “Experiencia” Asentado: 11.1 Puntos. (Debe quedar): 12 PUNTOS
- Etapa No. III “Mérito”. Asentado 4.8 Puntos (Queda Igual): 4.8 PUNTOS
- Etapa No. IV “Entrevistas” Asentado 14.2 Puntos (Debe Quedar): 20.16 PUNTOS
CALIFICACION DEFINITIVA = 76.71 PUNTOS


NOTAS:
I.- Debido a que el concursante con folio No. 62-57802 está VETADO, (Desconozco los Motivos). Esto implica que el ganador sería un servidor con los 76.71 Puntos.


II.- Aun considerando sin cambios en la etapa No. IV “Entrevistas”, el resultado sería el siguiente:


- Etapa No. II “Conocimientos”. Asentado: 24.6 Puntos. (Debe quedar): 24.75 PUNTOS.
- Etapa No. II “Habilidades”. Asentado: 15 Puntos. (Queda Igual): 15 PUNTOS
- Etapa No. III “Experiencia” Asentado: 11.1 Puntos. (Debe quedar): 12 PUNTOS
- Etapa No. III “Mérito”. Asentado 4.8 Puntos (Queda Igual): 4.8 PUNTOS
- Etapa No. IV “Entrevistas” Asentado 14.2 Puntos (Debe Quedar): 14.2 PUNTOS
CALIFICACION DEFINITIVA = 70.75 PUNTOS


Lo que significa que aún sin hacer cambios en etapa IV “Entrevistas”, se cubre la puntuación mínima necesaria de 70 Puntos indicados en la Convocatoria.




3.- Adicional a lo indicado anteriormente, quiero presentar también una observación que surgió debido a comentarios de los mismos participantes del proceso de selección, (Algo que yo desconocía por tener experiencia solo en el Sector Privado). Escuché que las vacantes publicadas en los concursos que aparecen en el portal Trabajaen.gob.mx, están ya destinadas para personas que se encuentran contratadas de acuerdo al Artículo 34 de la ley del servicio profesional de carrera en la administraciÓn pÚblica federal, el cual dice textualmente:


Artículo 34.- En casos excepcionales y cuando peligre o se altere el orden social, los servicios
públicos, la salubridad, la seguridad o el ambiente de alguna zona o región del país, como consecuencia de desastres producidos por fenómenos naturales, por caso fortuito o de fuerza mayor o existan circunstancias que puedan provocar pérdidas o costos adicionales importantes, los titulares de las dependencias o el Oficial Mayor respectivo u homólogo, bajo su responsabilidad, podrán autorizar el nombramiento temporal para ocupar un puesto, una vacante o una plaza de nueva creación, considerado para ser ocupado por cualquier servidor público, sin necesidad de sujetarse al procedimiento de reclutamiento y selección a que se refiere esta Ley. Este personal no creará derechos respecto al ingreso al Sistema.


Una vez emitida la autorización deberá hacerse de conocimiento de la Secretaría en un plazo no mayor de quince días hábiles, informando las razones que justifiquen el ejercicio de esta atribución y la temporalidad de la misma.


Ante esta situación, me di a la tarea de investigar al respecto, encontrando información muy interesante (Solo unos cuantos ejemplos), la cual desgloso a continuación:


ganadores de las plazas obtenidas, por personas previamente contratadas por articulo 34, en los concursos publicados en el portal trabajen.gob.mx, para el departamento de promocion de la secretaria de economia en diferentes ENTIDADES:


1.- Concurso No. 43735.- L.A.M.A., para Piedras Negras Coahuila.
2.- Concurso No. 45810.- M.E.R.Q., para Sonora.
3.- Concurso No. 50549.- A.C.P.I., para Aguascalientes.
4.- Concurso No. 57354.- C.P.H.R., para Tijuana B.C.


ganadores de las plazas obtenidas, por personas previamente contratadas por articulo 34, en los concursos publicados en el portal trabajen.gob.mx, para la coordinacion de servicios “c”, de la secretaria de economia en diferentes ENTIDADES:


1.- Concurso No. 50354.- J.F.A.G., para Tlaxcala.
2.- Concurso No. 52055.- D.A.R.S., para Aguascalientes
3.- Concurso No. 53920.-.C.C.L., para Cd. Juárez Chihuahua.
4.- Concurso No. 57344.- D.N.G., para Acapulco Guerrero.
5.- Concurso No. 57349.- E.M.C., para Tlaxcala.




4.- Con esta información, y considerando que para el concurso No.57802, “DEPARTAMENTO DE PROMOCION”, en el cual participé con el folio No. 20-57802, me hago las siguientes preguntas:


¿ya estÁ designada la vacante para “jovita ruiz marines”, la cual ya está contratada por ARTICULO 34, en el “DEPARTAMENTO DE PROMOCION”, en la DELEGACION MICHOACAN desde Noviembre del año pasado?


Así como para el concurso No. 57346 “subdireccion de servicios”, en el cual participé con el folio No. 53-57346.


¿ya estÁ designada la vacante para “m.m.l.”, el cual ya está contratado por ARTICULO 34, en el puesto de “SUBDIRECCION DE SERVICIOS”, en la DELEGACION FEDERAL METROPOLITANA?




5.- Si las vacantes ya están destinadas para las personas que ya están contratadas por ARTICULO 34 de la Ley.


A).- ¿Por qué en el portal Trabajaen.gob.mx, publican los concursos “en teoria como proceso transparente”, sabiendo que dichas vacantes ya están asignadas para los mencionados anteriormente?


B).- ¿Para qué hacen ilusionar a miles de personas “Presentándoles la Liebre” que nunca alcanzarán?


C).- ¿Para qué hacen gastar (Tiempo, Dinero “Viajes”, y Dedicación “Estudiar material para preparar la Evaluación Técnica”) a miles de personas, si las vacantes ya están designadas?


Creo que sería bueno realizar una investigación a conciencia al respecto, y presentarla a los medios, para evitar que el CIUDADANO NORMAL, siga creyendo que podrá alcanzar el puesto de una vacante publicada en el Portal Trabajaen.gob.mx.


De acuerdo a lo expuesto anteriormente, si los procesos de selecciÓn son transparentes, Sr. Presidente Lic. Enrique Peña Nieto, tenga a bien, solicitar a las instancias correspondientes, me sea otorgada la vacante de “DEPARTAMENTO DE PROMOCION” correspondiente al concurso No. 57802.
Con un cordial saludo, me reitero a sus órdenes.
A t e t a m e n t e




Ing. I.E.A. N.F.








ANEXOS: No. 1.- Resultados del Concurso No. 57802, emitido en el portal Trabajaen.gob.mx.
No. 2.- Impresión de la Evaluación de la Experiencia, del Concurso No. 57802.
No. 3.- Impresión de la Evaluación de la Experiencia, del Concurso No. 57346
No. 4.- Copia de los 2 últimos recibos de pago del CONALEP MICH.
No. 5.- Puntuación desglosada de Experiencia, del Concurso No. 57802, obtenida del portal Trabajaen.gob.mx.
No. 6.- Puntuación desglosada de la Entrevista, del Concurso No. 57802, obtenida del portal Trabajaen.gob.mx.

Tus comentarios respecto a esta queja:

Por favor regístrese para agregar comentarios

Comentarios sobre esta queja
06/10/14
-0 
0
 +0
Reportar
M.W.  / Donde haya luz Habrá oscuridad / 13
1093
Reportar
Muy buena queja con toda la información documentada
07/10/14
-0 
0
 +0
Reportar
Esqivel  13
60
Reportar
Muy completa y bien redactada la queja, pero la parte de la "interpretación de resultados" implica que tu te estás evaluando de acuerdo a tu criterio en varios puntos, por tanto no creo que puedas exigir que se te otorgue una plaza en base a ello, en todo caso, únicamente la revisión del proceso.

Suponiendo que te otorgaran el mencionado trabajo (lo que desafortunadamente no creo que suceda) imaginate como te iría con tus probables superiores siendo que les están imponiendo un candidato que por diversos motivos ellos no eligieron.
subir
Usuarios ya registrados
Crear una cuenta de usuario